网络国家

# 碎片化、边界、第四次转折、未来是我们的过去

新的国家从新的故事开始。

一旦我们从头脑中清除了“历史弧线”，我们甚至都不知道的东西就在那里，告诉我们美国机构的必然性和制度的优点这样的故事……一旦我们意识到这个故事有多相似于苏联类似的必然性叙述和制度优异……一旦我们意识到我们不能指望美国机构成为“自由世界的领导者”，甚至不能再成功地管理其国内事务……还剩下什么？

我们需要新的故事。重大决定最终没有出现在美国总统办公桌上的电影，没有指望美国军队将我们从外星人手中拯救出来。默认情况下不会将美国事件放在首页的新闻提要。不依赖于日益不可预测和无政府状态的美国的供应链和数字服务。换句话说，让美国偏离中心的故事，但仍然给世界带来希望。

电影这一点让人迷惑，是吗？你可能会想说这不重要。但这非常重要。我们不讲关于哈萨克斯坦军队拯救世界的虚构故事，因为这不现实。在2021年之后，再讲美国建制派拯救世界的故事也不现实了。

例如，2011年的《传染病》(Contagion) (opens new window)之类的电影描绘了一个称职的疾病预防控制中心 (CDC)，但现在与现实相去甚远，不容置疑。因此，取而代之的是一部像2021年的《别抬头》 (opens new window)这样的电影，它描绘了一个混乱的美国，但它仍然以某种方式成为事件的中心，仍然是世界所依赖的国家，但其内部的混乱导致了它的不足。想象中的三部曲中的下一部电影可能不会以美国为中心。它能以什么为中心呢？

不幸的是，现在的默认设置是以中国为中心。毕竟中国人拍的是战狼2 (opens new window)、长津湖 (opens new window)这样的大片，打败美国人，拯救世界，成为第一。他们有文明自信。这些电影不像十年前那样可笑。与乍得或智利不同，中国是王冠的真正竞争者。这就是接下来会发生的故事集。

一种回应是否认这一点，并加倍强调美国的怀旧情绪，推出《壮志凌云：特立独行》 (opens new window)并永远选举1940年代出生的人。这就是美国当权派目前正在做的事情，死守着战后秩序，否认正在发生任何变化——从而拒绝优雅地适应。

另一种回应提出新故事既不以中国也不以美国为中心，但确实以某些普世价值观为中心——这在美国和未来之间架起了一座桥梁，因为美国本身就是大英帝国和后二战时代之间的一座桥梁。

本章我们给出了四个具体的例子。但要明确的是，仅仅因为一个故事使美国偏离中心并不意味着它必须是惩罚性的。也就是说，这些故事不必谴责美国，就像1945年至1991年的战后秩序将英国置于被告席上，或者1991年至2021年的秩序确实对苏联造成了如此大的打击。事实上，一个新故事很可能以赞美的方式展现美国的过去。主要的共同点是我们需要新的故事，不再假设美国机构将继续处于世界的中心，否则人们将在心理上对这种可能性毫无准备。

另一种思考方式是，合适的新故事可以将常量转化为变量。正如比特币将美元的常数变成变量一样，我们需要新的故事将美国机构的常数变成变量。通过在我们的心智模型中去中心化美国机构，我们实现了权力下放分散。我们设想一个美国可能不在我们身边的世界，因为它过去并不总是在那里，而且可能不会持续到遥远的未来。

有四个这样的故事。第一个是战后共识分裂的故事。第二个是对弗雷德里克·杰克逊·特纳边界论点的概括。第三个概括了施特劳斯和豪的第四次转折概念，以及Turchin和Dalio的作品，所有这些都预测西方将发生重大冲突。第四个谈到我们的未来如何成为我们的过去，20世纪中叶如何像一个游乐园的哈哈镜，以及我们现在如何看到一个奇怪的现象，即我们重复过去的事件却得到相反的结果。

所有这些都把常量变成了变量，因为它们描述了一个美国还不存在的前美国时代，从而让我们为一个后美国时代做好准备，在这个时代，美国以目前的形式不再存在。

# 碎片论题

写于1999年的《Sovereign Individual》是一本令人难以置信的书，它提前几十年确定了我们数字未来的许多方面，其中最主要的是比特币。我们不会在这里重述整个事情，但简而言之，论点是，自1950年左右以来，技术有利于集中化（铁路、电报、广播、电视、电影、大规模生产）的许多代之后，现在有利于分散化（晶体管、个人电脑、互联网、远程工作、智能手机、加密货币）。

因此，按照这一标准，集中化的高峰期大约在1950年，当时有一家电话公司 (AT&T)、两个超级大国(美国/苏联)和三个电视台(ABC/CBS/NBC)。尽管 1950年代在美国被浪漫化了，那个时代肯定有好事，但这种集中化程度并不自然。相对于几十年前的1914年之前的世界，这是一种巨大程度的文化同质化、一致性和相同性。在标准化过程中，个人主动性、创造力和自由的许多方面都被削弱或消除了。

阅读William H. Whyte的《The Organization Man》或James Burnham的《Management Revolution》，了解中世纪时期的情况。当时，世纪中叶的美国更多的是社团主义而不是企业家精神。是的，这个体系是资本主义，但是是一种高度管理和监管的资本主义。这一切都是关于加入大公司并逐步上升，而不是创立一家公司，除了西海岸罕见且刚刚起步的创业现象，这种现象比现在少一百万倍。

对比今天来说，一切都显着偏向经济左派和社会右派。是的，美国不是共产主义国家，但它确实有90%的最高边际税率，以阻止任何新人致富并可能威胁罗斯福建立的制度。同样，苏联在社会上比人们普遍记忆中要保守得多，比如对没有孩子的妇女征税，如果她们不生育，就会降低她们的地位。

通常，那些抱怨过滤气泡的人实际上是在抱怨不止一个。也就是说，他们对所有信息并非仅来自机构感到恼火。这种情况在上世纪中叶的美国确实存在，当时数以千万计的美国人同时聚集在他们的客厅里看《我爱露西》。

然后这一切都分散了，支离破碎。这个故事在保罗格雷厄姆的“Refragmentation” (opens new window)等文章和《主权个体》中讲述。我们称之为碎片化论点。

# 边界论点

在1800年代后期，弗雷德里克·杰克逊·特纳(Fredrick Jackson Turner)就边界概念作为美国历史的关键驱动力发表了有影响力的演讲。当时，据了解，边境的自由土地在几个方面对美国至关重要——作为雄心勃勃者寻求财富的一种方式，作为昭昭天命形式的民族愿望，作为社会实验的荒芜土地。

当然，今天，边疆和昭昭天命的概念不仅不受推崇，而且自60年代以来就被同属觉醒派的解构主义病态化了。你知道这个故事：美国拓荒者，就像他们之前的哥伦布一样，是种族主义者、殖民主义者和帝国主义者。

但在我们继续之前有两点要说明。

首先是在西班牙人、英国人等人到来之前，美洲有N个部落在打仗。欧洲人只是代表部落 (opens new window)N+1、N+2等等。如果其中一个美洲原住民部落发展出超过任何欧洲部落的技术优势，如果他们发明了海洋航行，他们很可能会入侵欧洲。我们可以推断出这一点，因为(a)当蒙古人拥有类似的技术优势 (opens new window)时，他们确实入侵了欧洲，以及(b)根据同时期的说法 (opens new window)，许多北美部落都是习惯于战争的人。所以，这是过时的，但将美洲原住民比喻为300名斯巴达人，而不是无助的受害者——勇敢地战斗但输给了强大的力量的勇敢战士，可能更准确。

第二，如果你读过Reich的《我们是谁，我们如何来到这里》 (opens new window)这样的书，就会清楚地知道历史是一座坟场。与微软最近的Ignite会议 (opens new window)的开场白相反，地球上可能没有一个民族自“远古时代”以来只是和平地占领了他们的土地。一个部落的家园曾经是他们遥远祖先的边疆。

因此，以此为序，让我们概括一下边界论点。一种思考方式是，边界实际上是在1492年开放的，远早于美洲的建立。鲜为人知的是，哥伦布航行到新大陆的部分原因是奥斯曼帝国对东地中海的封锁 (opens new window)。它试图找到一条绕过奥斯曼帝国通往印度的替代道路，但最终面对政治障碍，利用技术重新开放了边境。

从1492年到1890年，欧洲人拥有他们认为的边疆。它从跨大西洋航行和新大陆的发现开始，然后进行到欧洲殖民主义，从那里到美国的独立和通过天定命运进行的西进。在这一时期的末期，美国共产主义协会的查尔斯·诺德霍夫等作家指出，边境是多么重要，如果雄心勃勃的人的道路被关闭将会多么糟糕，工会主义者变得多么可恶。

迄今为止，在美国，我们廉价而肥沃的土地已成为我们非资本主义人口的进取心和不满情绪的重要安全阀。每一个雇佣工人都知道，如果他选择在他的职业中节约和勤奋，他就可以毫不费力地或难以克服地在公共土地上独立立足； 事实上，我们大部分精力最充沛、最聪明的机械师确实在不断地寻找这些土地…… 我毫不怀疑，我们一些最聪明的公职人员渴望获得新领土的原因是他们坚信，开放劳动者的独立对于我们未来作为一个自由和平国家的安全至关重要…… 我认为，任何情况下，如这些土地的枯竭，都会严重损害这种独立的机会，这对我们的国家来说将是一场严重的灾难；在我看来，工会和国际协会的精神特别恶作剧和可恨，因为它们试图从其拥护者的思想中消除对独立的希望。工会的成员被教导要将自己视为终生的雇工，并对待社会。这些社会联合起来，不是作为寻求以依赖换取独立的方式的人，而是作为雇佣工，决心保持这种状态，只要求他们的主人提供更好的条件。如果有可能将这种精神注入美国的所有或大部分非资产阶级，我相信这将是降临在我们国家身上的最严重的灾难之一；因为如果它不完全改变我们政府的形式，就会贬低我们的选民群体，使这里的自由政府变得非常困难，并使我们面临持久的混乱和对财产的攻击。

诺德霍夫是对的。工会的侵略最终导致共产主义革命，导致全球数千万人丧生，导致“持久的混乱和对财产的攻击”，并普遍成为世界的祸根。

我们可以将部分原因归因于停顿，即1890年边境的关闭。关闭夺走了雄心勃勃的人的道路，并确保他们无法轻易成为自己土地上的创始人 - 他们必须成为联盟组织者，或革命者，或某种煽动者。没有边界，一切都变成了零和。就这样，我们进入了20世纪法西斯主义、共产主义和民主资本主义之间的铁笼比赛。在此期间，航天飞机（和游轮！）有一些与边界相关的重要技术发展，但边界本身并未开放。

人类设法在血腥的20世纪生存下来。1991年后，随着互联网商业合法化，边界重新开放。到2010年代后期，中心化和工作化（在西方）和习化（在中国）的结合也威胁要关闭这个边界，但BTC和web3以及开放的元宇宙给数字边界带来了新的生机。

今天，如果我们评估我们所处的位置，边界有四种可能性 (opens new window)：陆地、互联网、海洋和太空。目前，陆地上有77亿人，互联网上有32亿人，公海上有两百到三百万人，而目前在太空中的人不到10人。

因此，实际上，“互联网边界”比其他三个更容易。如果幸运的话，我们将能够使用网络状态的概念，通过混合互联网/土地策略，重新打开物理边界，如本书所述。

总而言之，(a)欧洲的伟大时期对应于1492-1890年的开放边界，(b)全面战争时期对应于1890-1991年的封闭边界，这带来了必然的零和世界，(c)数字边界的和平重新开放可能会再次将我们带入一个伟大的时代，(d)美国和中国的机构正试图关闭该边界并将我们困在与20世纪相同的钢笼比赛中，(e)但 有了足够好的技术，我们也许能够摆脱这些政治障碍，并且(f)不仅重新开放数字边界，而且重新开放物理边界：在偏远的陆地、海洋，并最终在太空。这就是我们所说的广义边界论点。

# 第四次转折理论

《第四次转折》 (opens new window)和《纷争时代》 (opens new window)都预测了未来几年美国内部将出现非常严重的动荡。雷·达里奥 (Ray Dalio) 在《应对不断变化的世界秩序的原则》 (opens new window)中也做得很好，尽管他的大部分评论仅限于货币启示。他们的模型有些相关。

《第四次转折》于1997年问世，基于英美历史的准周期理论，冲突大约每75年爆发一次。如果你相信这些模式并希望找到它们的潜在驱动因素，75年大约是人类的一个长寿命。所以，那些不记得历史的人也许真的注定要重蹈覆辙。

Turchin的预测大约在2008年发表在《自然》杂志的一篇文章 (opens new window)中，他在《战争、和平和战争》中详细记录了这些预测。他有令人印象深刻的带时间戳的图表，其中包含关于为什么冲突会增加的具体预测，使用各种衡量社会不稳定的措施，如精英生产过剩和大众的工资份额。

达里奥的论点是，我们即将经历生活中从未发生过但在历史上已经发生过多次的事件。他比第四次转折更进一步追溯到英国和荷兰帝国，并有一些准定量分析来支持他的观点。

所有这三部作品都预测2020年代美国将发生重大的物质和（或）货币冲突，以及（在 Dalio的案例中）随之而来的世界秩序的变化。我们称之为第四次转折。

# 未来是我们过去的论点

看看这个分离液体 (opens new window)的视频。这不是很奇怪吗？你可以看到相同的过程以意想不到的方式及时倒退。这不是我们期望看到的那种轨迹，但它会在特定条件下发生。

这是世界上正在发生的事情的一个模型，我们在一个世纪的中心化之后重新去中心化。换句话说，碎片化理论的一个重要结果是我们的未来可能更像我们的过去。如果集权化的高峰出现在1950年左右，拥有一家电话公司(AT&T)和两个超级大国（美国、苏联）和三个电视台（ABC、CBS、NBC），那么随着我们从这一点向任一方向发展，我们将变得更加分散。

从本质上讲，1947年晶体管的发明就像一个镜像时刻。当你在时间上前进和后退时，你会开始看到事件在重复，但就像它们自己的游乐园镜像版本一样，往往会产生相反的结果。我们的未来就是我们的过去。让我们来看一些例子：

关于正在出现的第二次冷战，我们可以想出更多的例子。

如果我们再往前看：

细心的观察者会注意到，这些事件并非都以完全相同的相反顺序发生。它不是A/B/C/D然后是D/C/B/A，像旋律一样。此外，随着时间的推移，第一组事件的间隔更大，而第二组事件则高度聚集在一起，互联网时代的事件相隔数年，而不是数十年。最后，每个事件的重复往往与前一个不完全相同，但往往是“3.0 版”。例如，比特币并不是简单地等同于黄金，而是结合了黄金某些方面和数字化法币某些方面的3.0版本。

不过，似乎有什么事情正在发生。这里的统一理论是什么？

正如刚才在碎片化论点 (opens new window)中所讨论的那样，一种模式，即技术有利于西方的集中化，尤其是1754年至1947年的美国（在法国和印度战争中加入或死亡 (opens new window)，内战后统一的国家政府，铁路，电报、广播、电视、电影、大众传媒和大规模生产）。从大约1950年到现在，技术现在有利于去中心化（晶体管、个人电脑、互联网、远程工作、智能手机、加密货币）。因此，在西方，中央集权国家的控制力开始减弱。东方是另一回事。经过一个世纪的共产主义、社会主义、内战和分裂，中国和印度的内部比以往任何时候都更加统一。

然而，在我们立即跳到认为世界正在结束之前，我们应该注意到，在西方集权崛起期间，人们（可以理解的）抱怨集权和同质性，就像今天在西方集权衰落期间他们抱怨碎片化和缺乏共同的声音一样。确切地说，这并不意味着我们已完成了一个循环。根据历史的螺旋理论，我们可能已经进步或倒退。但可能存在一个潜在的循环：“帝国，长久分裂，必须团结；久合，必分。” (opens new window)

无论如何，这个模型可以解释为什么我们会看到相反的顺序：有一个有利于中央集权国家的上升弧线，但现在我们正处于有利于分散网络的下降弧线的中间。因此，各种历史事件反复出现，产生相反的结果，就像流体反向流动一样。这就是关于我们的未来如何成为我们的过去的论点。

← 左派是新右派 是新左派 →